苗建信息分析发现
景区突破“门票经济”的转型趋势显著：天柱山景区之前，已有新疆吐鲁番、赛里木湖、昆山周庄推出相关免票先例，目的在于用门票让利换取周边产业经济的发展；
精准地域营销存在小范围公平性争议：政策虽精准刺激目标客群，但易引发其他地区消费者不公质疑，已有当地居民表示被忽视。但此次争议内容仅小范围传播，该营销事件整体敏感率保持在5%以下，风险较低；
落地执行中的可持续风险不可忽视：“终身免票”后，景区需靠二次消费实现盈利。若配套服务未同步升级，可能因体验落差引发投诉，因此相关企业后续要持续关注“变相收费”“服务缩水”等风险点。
01
免票营销有哪些核心关注点？
1.媒体客观报道：以转发政策内容与官方回应为主，少量媒体发文认可免票政策
（1）工人日报：“一次购票，终身免费”既是“还景于民”，也是旅游业从“门票经济”向产业经济转型的体现。
（2）上观新闻：免门票不是简单的“让利”，而通过公共资源的开放重构旅游产业链，让游客、景区、周边实现多方共赢。
（3）大皖新闻：天柱山面向合肥、阜阳、武汉居民推出“一次购票 终身免费”活动
（4）极目新闻：安徽天柱山景区向合肥、阜阳、武汉三地居民推出“终身票”，官方回应：三地景区客源前三，目前是试点
2.专家视角：解读景区营销政策的转变趋势
（1）安徽大学社会与政治学院副教授 王云飞：该做法打破了传统门票“仅当日有效”惯例，是景区从“门票经济”向“产业经济”转型、从“单一景点景区”向“综合旅游目的地”转变的尝试，这种尝试值得鼓励。
（2）中国旅游改革发展咨询委员会专家委员 孙小荣：从国家政策导向看，越来越多国有景区正推进门票优惠措施，旨在“还景于民”，使公众更公平地享受自然资源与文化遗产。
（3）世界旅游城市联合会特聘专家 王笑宇：初衷虽好，但若运营陷入困境，他担心，部分景区为维持现金流，或不得不将基础服务也转为收费，进而影响游客体验，与政策初衷相悖。
3.网友反馈：政策虽吸引部分游客，但引发了对地区包容性和营销诚意的争议
网友对天柱山风景区“一次购票、终身免票”营销举措的反应呈现多元化，主要围绕政策公平性、实用性和细节展开。整体来看，评论区的批评声音集中在政策对安徽其他本地市民的不公平（占比最高），支持者则欢迎武汉游客并感谢政策；中性评论多询问身份证要求或购票细节，而调侃类涉及地域幽默或终身免费的不切实际。主要评论观点如下：
（1）批评政策不公平：尤其是安庆本地居民未被包括，有网友认为这是地域歧视或忽视本地贡献（27.42%）
六百六十六，把安徽本地人当日本人整，把安庆人当出生整
咋没有安庆，桐城呢
不er 安庆不免吗？凭啥安庆的不免费 这不是安庆的天柱山吗？学学人家九华山好吗？
进一步，从该类评论的网友IP分布来看，安徽本地占比超60%，未进入优惠范围的其他安徽地级市不公感受更为强烈。
（2）询问政策细节：如身份证要求、购票方式或活动范围，无明确褒贬（13.71%）
我3424开头的想问一下，天柱山是哪里的景点？
怎么办理
一次购票终生免费 那儿童购成人票还是儿童票
（3）支持免票政策：正面评价政策，表达感谢，认为能促进旅游和经济（10.28%)
作为阜阳人，必须去一趟了
4201感谢安徽天柱山，一定去…
谢谢安徽对武汉的好，有时间一定去
（4）质疑终身免费的实用性：质疑终身免费不实用，因大多数人只去一次景区，政策实际价值低（10.28%）
一生能去几次
除了一个其他要啥没啥看看安庆吃喝玩乐的来
第一次购票，第二次免费……还有多少人第二次还回去
（5）批评营销策略或套路：网友指责政策是营销套路，旨在骗钱或缺乏诚意，质疑“终身免费”的可信度（4.80%）
也是130的门票啊！说买一次单终身免费，百分之九十九的人不会去二次
有没有附加条款，不会有套路吧
一次购票、终身免费 最终解释权归……
02
景区免票营销有何趋势？
除类似天柱山景区“一次购票 终身免费”的营销策略外，还有部分景区采取全国分区分期免票、季节性免票、领结婚证可免票等多种方式。
天柱山等景区的举措深刻反映了当前国内景区发展的几个重要趋势：
1.主动逃离“门票经济”：越来越多的景区正试图打破对门票收入的依赖，通过免票或降价这种“引流”手段，刺激景区内的餐饮、住宿、娱乐等二次消费，从而获得更全面的收益；
2.打造独特吸引力：景区营销不断“内卷”，推动企业利用更具独特创意性和话题性的方式，吸引特定目标人群，继而从众多景区中脱颖而出。其中，赛里木湖的情感营销具备较强的记忆点，据了解，今年5月20日和21日，赛里木湖婚姻登记中心为600多对新人办理了登记；
3.响应政策号召“丰富消费”：2023年《关于恢复和扩大消费的措施》的通知中明确提出要“丰富文旅消费”，其中一条为“鼓励各地制定实施景区门票减免、淡季免费开放等政策”，推动景区谋求长远发展的战略转型，是迈向优质供给服务的必要一步。
03
景区免费营销风险提示
1.地域限定引发的“歧视”争议：以天柱山景区为例，政策仅惠及三地居民，易被其他地区游客及网友解读为“地域歧视”。舆论可能质疑景区为何选择性优待（已有“安庆天柱山不给安庆人免费”的质疑声），而非普惠于所有游客，从而引发“被忽视”地区公众的不满情绪，形成负面标签，损害景区品牌美誉度的广泛性。
2.二次消费可能产生“成本转移”的质疑：有网友认为若景区在免门票后，通过大幅提高摆渡车、索道等必需项目的价格来弥补收入，或捆绑销售，会担心存在“套路营销”，“明免暗涨”的行为透支诚信，口碑或将反转。
3.诱发新旧游客间的“公平”讨论：对新游客的超级优惠，可能引发年卡用户的心理不平衡，舆论可能质疑此举对老用户不公。
4. “终身免票”带来的可持续性问题：“终身免票”的承诺期限极长，一旦出现服务质量下滑、游玩内容不具备吸引力、设施老旧等情况，极易被舆论批评为“营销噱头”或“管理失能”，引发信任危机。
